Il medico è stato condannato per la pubblicità sull'aborto? il ragionamento ci colpisce tutti
La punizione non è il mondo: 40 tariffe giornaliere di 150 euro, per un totale di 6000 euro. Secondo gli osservatori del processo, il tribunale distrettuale di Gießen ha pienamente soddisfatto le richieste della procura nel caso di Kristina Hänel.
Il medico è stato condannato per aver elencato "l'aborto" sul suo sito web insieme ad altri benefici medici e fornendo informazioni sulla procedura. In tal modo, secondo la sentenza del tribunale, ha violato la sezione 219a del nostro codice penale. Di conseguenza, è considerato un crimine offrire aborti in pubblico, se può trarre un vantaggio economico, cioè per la "pubblicità". (Ulteriori informazioni sul processo e sulla legge sull'aborto sono disponibili qui.)
Il verdetto dimostra che la legge è un insulto a tutte le donne
Il verdetto è una cosa. La legge è nel nostro codice penale dal 1933, quindi è una legge nazista. Non c'è da stupirsi quando si tratta di giudizi che non hanno senso. Se il nostro mondo si evolve, ma non impegna correttamente le leggi, cosa dovrebbe fare un tribunale?
Rendendo giustizia all'accusa, la giudice Maddalena Fouladfar ha segnalato un caso di cattiva amministrazione nel nostro codice penale.
Ma con la sua sentenza, il giudice ha chiarito che questa legge non è solo superata, perché improvvisamente è arrivata Internet e le donne ora indossano i pantaloni. Questa legge si basa su un'immagine umana che ci sta insultando e declassando ? soprattutto per le donne ma anche per gli uomini.
Verdetto: le donne non possono gestire le informazioni
Come affermato nel verdetto: "Il legislatore non vuole che si discuta dell'aborto in pubblico come se fosse una cosa normale". Il paragrafo 219a serve a proteggere la vita non ancora nata e "è dietro di essa - e questa è la volontà del legislatore - il diritto generale di informazione per le donne".
Per favore cosa? Il legislatore crede davvero che l'istruzione e l'informazione ci rendano senza cuore e senza scrupoli? Il legislatore crede seriamente di dover proteggere la vita non ancora nata rendendo più difficile per le donne scoprire a quale medico rivolgersi, cosa aspettarsi dalla procedura e forse non da solo?
Sembra una presa in giro ridicola vivere in un mondo in cui Donald Trump siede all'apice della bomba atomica, mentre il nostro codice penale non si fida nemmeno di donne e medici per gestire le informazioni in modo responsabile.
Supponiamo che siamo stupidi o senza cuore
Il presupposto che le donne rendano facile decidere di abortire in gravidanza e che tutti ne discuteremo come un'appendicectomia suggerisce inevitabilmente che siamo fondamentalmente stupidi o insensibili.
Legalmente, una donna incinta che gioca con l'idea di un aborto, quasi trattata come una minaccia suicida? solo che uno ammette apertamente, non per proteggerti, ma per la sua vita non ancora nata.
L'ambasciata è arrivata - a SPD, Verdi, Sinistra e FDP
Il giudice ha già chiarito con il suo giudizio, ma nella dichiarazione esplicativa lo ha formulato ancora una volta in modo tale che dovrebbe a sua volta comprendere un clacson:
La nostra legge sull'aborto deve essere riformata. Per SPD, Verdi e Sinistra, il messaggio è apparentemente arrivato: tutte e tre le parti si sono pronunciate a favore dell'abolizione del paragrafo 219 bis. Anche il periodo di servizio di volo ha visto la necessità di una riforma.
Il CDU / CSU ha risposto più sommesso. Temeva che una sospensione della gravidanza potesse essere minimizzata, ha citato la berlinese Morgenpost Elisabeth Winkelmeier-Becker, la portavoce legale del gruppo dell'Unione.
E Kristina Hänel? Continueremo a lottare per la libertà di informazione! Il suo avvocato ha anche annunciato che avrebbe presentato ricorso contro il verdetto.
Ecco la sua petizione.
