Sentenza BGH sulla manutenzione: "Elegantemente tirato fuori dalla faccenda"
Il caso trattato dal BGH: La madre di un bambino di sette anni lavora come insegnante al 70 percento e richiede il sostegno del suo ex marito. Anche se suo figlio va a scuola e poi nel tesoro, ma nonostante queste cure non può lavorare a tempo pieno, soprattutto perché il bambino soffre di asma. La corte le ha assegnato 837 euro al mese. L'ex marito è andato in revisione. Ha detto che potrebbe lavorare a tempo pieno. Pertanto, ha voluto pagare solo la metà della manutenzione e questo solo fino alla metà del 2009. La Corte federale di giustizia (BGH) non ha ora dato nessuna delle due, ma il caso torna al tribunale di Berlino. ChroniquesDuVasteMonde.com ha chiesto a specialista legale Esther Caspary di Berlino che cosa significa il giudizio per i genitori single.
Esther Caspary
ChroniquesDuVasteMonde.com: Come valuta la sentenza della Corte di giustizia odierna?
Esther Caspary: Il BGH si è elegantemente ritirato dalla faccenda.
ChroniquesDuVasteMonde.com: cosa intendi?
Esther Caspary: Il BGH ha affermato che la richiesta di mantenimento della madre potrebbe essere in regola, ma il tribunale di Berlino ha erroneamente interpretato il giudizio. Perché apparentemente la Corte d'appello si è sollevata solo sull'età del bambino e ha quindi reintrodotto il modello della fase dell'età attraverso la porta di servizio, che dovrebbe essere abolita dalla riforma della legge sulla manutenzione. Al contrario, la nuova legge richiede che ogni singolo caso venga esaminato: la madre e il bambino possono essere impiegati a tempo pieno? Che tipo di bambino è, per esempio, è particolarmente malaticcio? Ha bisogno di molto aiuto con i compiti? Oppure si rivolge agli interessi della madre e dice: sarebbe troppo per chiederle di lavorare a pieno e di prendersi cura del bambino da solo, nonostante l'intera giornata di cura del bambino.
ChroniquesDuVasteMonde.com: E con un insegnante - come nel caso presente - ovviamente, alle 16, quando il tesoro si chiude, non la fine dei preparativi, delle correzioni e molto altro.
Esther Caspary: Eben.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Ciò significa: oggi il BGH non ha preso una decisione davvero nuova e di ampia portata.
Esther Caspary: Esattamente. Ma giustamente. Perché questo equilibrio equo, che ora è richiesto in ogni caso dal giudice, che può effettivamente fare solo il cosiddetto giudice, non la corte di revisione. Questo può solo verificare se il giudizio contiene errori legali.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Ciò significa: i giudici devono verificare la situazione individuale in ogni singolo caso?
Esther Caspary: Sì, il tribunale di origine deve, per dirla senza mezzi termini, considerare ciò che è giusto in questo caso. E questa valutazione della giustizia non può essere semplicemente sostituita dal BGH. Tuttavia, può e deve verificare che tutti e i fattori giusti siano stati inclusi in questa recensione. E poi il BGH ha detto nel caso di oggi: non è successo. Riguarda solo l'età del bambino. E questo non è più abbastanza. Dovresti controllare: che ore ha esattamente l'insegnante? Deve lavorare oltre le ore di puericultura? Gli aspetti plausibili, tuttavia, sarebbero anche: Quali percorsi deve completare? E la salute del bambino? E la madre? I fatti devono quindi essere considerati molto piccoli e presentati - sfortunatamente Dio.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Ma anche se il lavoro della madre non cambia necessariamente, il bambino è più vecchio e più indipendente. Ciò significa che il diritto all'assistenza all'infanzia è solo temporaneo?
Casta maggiore: No. Il reclamo, in ogni caso dopo che il bambino compie tre anni, è praticamente illimitato e spetta al debitore dire: qualcosa è cambiato - ora devi lavorare di più. Non è prevedibile come si sviluppi la necessità di prendersi cura di un bambino o l'impiego della madre. Nessuno può prevederlo. Pertanto, una limitazione fin dall'inizio è fuori questione.
ChroniquesDuVasteMonde.com: le richieste di manutenzione sono state decise in modo molto diverso dalla riforma. Ora, uno aveva sperato che la sentenza BGH portasse maggiore certezza giuridica. Riesci a trovarlo nel giudizio di oggi?
Casta maggiore: No. Perché oggi il BGH è diventato molto severo riguardo alla decisione caso per caso esplicitamente voluta dalla riforma della legge sulla manutenzione. E questo viene sempre a scapito della certezza del diritto. C'è semplicemente una tensione e questo non è risolvibile.
ChroniquesDuVasteMonde.com: E questo giudizio è benefico per le donne che chiedono cure ai loro ex mariti?
Esther Caspary: No, non puoi nemmeno dirlo. Al massimo, ne viene fuori una scarpa: solo fino al terzo anno di vita, la donna ha una libera scelta.Dopodiché, deve dimostrare, in linea di principio, perché non vuole o non può lavorare a tempo pieno nonostante le cure a tempo pieno, come nel caso di specie. Cioè, la donna ha ancora il dollaro. Ma non è senza speranza, nonostante la cura a tempo pieno del bambino per richiedere la custodia dei bambini, perché non puoi o non vuoi lavorare a tempo pieno. Ciò rende chiara questa decisione.
